Форум Исследователей Social Network Analysis (ФИSNA)

FISNAВ прошлую среду выступил на Форуме Исследователей Social Network Analysis (ФИSNA), организованном Лабораторией Цифрового Общества с докладом о том, почему анализ социальных сетей в том виде, в котором я им занимаюсь, не стоит морщинки на лице Тома Снайдерса.

По формату требовалось вкратце рассказать о себе и своих достижениях, однако я решил поделиться неудачей

Таковой неудачей я считаю сетевой анализ данных из твиттера, собранных 24 декабря 2011 года, по результатам которого я уже успел доложиться на нескольких конференциях. А заключается она в том, что финальную версию этого доклада, я не стал подавать на грядущий Sunbelt. Даже несмотря на то, что с содержательной точки зрения, его результаты — пожалуй, самое интересное, что у меня пока получалось на этой ниве.

Почему я этого не сделал? Тому как минимум 4 причины:

  • Тема доклада на данный момент безусловно горяча и актуальна. Но мой двигал скорее общий интерес, нежели чётко сформулированные исследовательские вопросы и гипотезы.
  • Данные были уникальнми и достаточно репрезентативными, однако, как выяснилось, при их сборе я не учёл всех нюансов языка запросов в Твиттеру, что привело к значительному искажению содержательных результатов (об этом напишу отдельным постом).
  • Были применены довольно продвинутые методы сетевого анализа, однако я до сих пор не уверен в том, что Louvain algorithm является наиболее адекватным методом для тех задач, к которым я его применил.
  • Там даже была цветная визуализация спагетти-style, сделанная в Gephi, каковых сейчас десятки, если не сотни.

Все вышеперечисленные (а также и некоторые другие) недостатки привели к тому, что проделанная работа не может претендовать на статус “научной”. Более того, она не является и “исследованием”. Её жанр и ниша — разрозненный “эксплораторный” анализ данных, который, безусловно, имеет полное право на существование, но не может считаться результатом “анализа социальных сетей” в том виде, в каком понимаю его я.

В моём понимании, анализ социальных сетей (как и всякий анализ данных) — это искусство давать понятные ответы на чётко сформулированные и актуальные вопросы с помощью применения адекватных методов к релевантным данным.

Слайды и видеозаписи выступлений, можно посмотреть на сайте Лаборатории Цифрового Общества.

Видеозапись человека, похожего на  моего выступления в двух частях:

P.S. Как меня совершенно корректно подправили, Лазарсфельд с Мертоном написали о гомофилии в 60-х. Если не ошибаюсь, тут: Lazarsfeld, Paul F., and Robert K. Merton. “Friendship as a social process: A substantive and methodological analysis.” Freedom and control in modern society 18.1 (1954): 18-66.

Впредь буду внимательнее.

Мастер-класс по анализу социальных сетей в СЛОНе

В начале апреля побывал с мастер-классом в Научно Учебной Лаборатории Социологии Образования и Науки Санкт-Петербургского филиала НИУ ВШЭ или, как его чаще называют, СЛОНе. Программа была заявлена следующая: введение в статистическое моделлирование социальных сетей на на примере ERGM (p*) моделей и воркшоп в ORA. Считаю, что с обоими пунктами справился. Только не за 2,5 часа, как предполагалось, а за 4.

Само мероприятие было приурочено к приезду Кристиана Штеглиха и Марайтье Ван Дуийн из университета Гренинген (Голландия), которые являются учениками самого Тома Снайдерса. Они провели два дня занятий по статистическому моделлированию сетей и модели p2 в частности. Т.е. я фактически выступал у них "на разогреве". О моём выступлении можно почитать тут, а о мероприятиях с участием голландских коллег — тут.

В целом, заметка о моём выступлении написана очень толково (чуть ли не лучше самого выступления). Однако, там есть пара неточностей. Одна из них фактическая: я уже не являюсь аспирантом НИУ ВШЭ, а всего лишь скромный преподаватель там же. Вторая — содержательная, но тут полностью моя вина, т.к. не смог хорошо донести данный пункт. Под “забавным исследованием социальных связей между шимпанзе и макаками” подразумевалась фундаментальная работа K. Faust и J. Skvoretz “Сomparing networks across space and time, size and species” в которой авторы предложили методологию сравнения между собой сетей, отличающихся не только размером и типом социальных отношений, но и биологическими видами акторов. Так, среди акторов 42 социальных сетей, проанализированных авторами, были не только люди, но также и приматы, млекопитающие и птицы. “Забавность” же данному исследованию придал тот факт, что сеть ко-спонсорства (co-sponsorship) в 93м Сенате США очень похожа на то, как структурированы отношения взаимного вылизывания у коров c точки зрения социальных сетей. Подробнее с методологией и результатами данного исследования можно ознакомиться тут (pdf).

Несмотря на то, что я пообещал выслать организаторам слайды своего выступления, я до сих пор не привёл их в хоть сколько-нибудь информативный вид, т.е. читабельными без присутствия и суфлёрства автора. Надеюсь, что рано или поздно это сделаю и выложу тут.