Почему я не верю в Google+1

Я никогда не позиционировал себя как "SMO-гуру-евангелиста", потому не комментировал покупки, IPO, новые сервисы и прочие новости данного рынка. Однако, тут удержаться не могу.

Когда Google запустил свою "социальную сеть" +1, имхо, единственное преимущество перед Facebook, которое он мог успешно реализовать — это безопасность приватной информации, т.к. это главная ахиллесова пята конкурента. 

Но, прочитав следующие пункты их TOS, я понимаю, что данным преимуществом они вряд ли смогут воспользоваться:

11.1 By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content which you submit, post or display on or through, the Services.

11.2 You agree that this license includes a right for Google to make such Content available to other companies, organizations or individuals with whom Google has relationships for the provision of syndicated services, and to use such Content in connection with the provision of those services.

14.2 YOU EXPRESSLY UNDERSTAND AND AGREE THAT YOUR USE OF THE SERVICES IS AT YOUR SOLE RISK AND THAT THE SERVICES ARE PROVIDED "AS IS" AND “AS AVAILABLE.”

http://www.google.com/accounts/TOS

Впрочем, этим соглашениям уже 100 лет в обед и распространяются они на все сервисы, в том числе и почту, и пока никто не жаловался. Но это лишь пока, т.к. приватность в “социальных сетях” сейчас очень “модная” тема.

Приватность: Everybody Lies!

Данное исследование хорошо в том плане, что в нём помимо опроса содерится также и валидация его результатов с помощью данных от самого социального сервиса – Facebook. Помимо этого, данное исследование решает ряд уже ставших стандартными вопросов – демографические и поведенческие различия между сообществами пользователей и не-пользователей, сравниваются заявленные отношения пользователей с их реальным поведением а также фиксируются изменения в поведении, связанные с раскрытием информации о приватности. Как показывают результаты, реальное поведение пользователей в вопросах приватности зачастую не совпадает с тем, что они говорят по этому поводу. Это в том числе связано с неосведомлённостью пользователей относительно тех или иных вопросов, связанных с доступностью их профилей.

Рекрутинг пользователей осуществлялся тремя способами: через список потенциальных участников исследования, поддерживаемый исследовательским институтом, содержащий около 4000 пользователей; через форум, посвященный исследованиям и экспериментам, а также через список почтовой рассылки той же тематики. В качестве вознаграждения каждому участнику предлагалось $6, а также шанс выиграть $100 в лотерею. Таким образом, на первом этапе приняли участие 318 респондентов, в то время как автоматически были обработаны 7 000 профилей.

Анкета состояла примерно из сорока вопросов – набор скрининговых вопросов, раздел со шкалами Лайкерта, калибровочные вопросы (отношение респондентов к вопросам приватности безотносительно социальных сервисов, например, в политике, экономике, при угрозе терроризма и т.д.) и последний ряд вопросов был посвящен непосредственно Facebook  (о его использовании, осведомленности и отношении к данному социальному сервису). В завершение шел блок демографических вопросов. В зависимости от того, является ли респондент действующим, бывшим пользователем Facebook, или же не является им вообще, ему задавались отличающиеся наборы вопросов. Для валидации этих результатов была собрана дополнительная информация из профилей полностью автоматическим путём с помощью специальных скриптов. В дальнейшем эта информация была подвергнута статистическому анализу (коэф. Корреляции Пирсона, т-тест Стьюдента, регрессии и т.д.).

Помимо указанных выше результатов, данные показали, что среди основных предикторов использования Facebook можно выделить возраст и статус студента. Однако для нас более важным и интересным являются не содержательные результаты исследования а подтверждения того, что заявления пользователей зачастую не просто расходятся, но и напрямую противоречат тому, что они делают на самом деле. Это является одним из основных доводов в пользу того, чтобы в нашем исследовании использовать данные, собранные автоматически из системы, предпочтя их результатам опросов пользователей.

ИСТОЧНИК: Acquisti, Alessandro and Ralph Gross. (2006). Imagined Communities: Awareness, Information Sharing, and Privacy on the Facebook. In P. Golle & G. Danezis (Eds.), Proceedings of 6th Workshop on Privacy Enhancing Technologies (pp. 36-58). Cambridge, U.K: Robinson College, June 28-30. (Online)