Бимодальная сеть благодарственных речей лауреатов премии Оскар

Хотел написать об этом ещё вчера, однако навыки гугления подвели, поэтому пришлось обратиться за помощью к учёному сообществу.

The New York Times сделала забавную визуализацию речей победителей церемонии Оскар 2007 в виде бимодальной сети:

Обычно, в сетевом анализе с помощью бимодальных сетей (или, если угодно, “двудольных графов”) представляют взаимоотношения между сущностями двух классов. Как правило, это люди и организации, люди и советы директоров компаний и т.д. Здесь же авторы NYT подошли к вопросу креативно, изобразив взаимосвязь между лауреатами церемонии (кружки с картинкой) и теми, кого они благодарили в своей “acceptance speech” (кружки без картинки).

Как видно из картинки, наибольшее число благодарностей собрали режиссеры, сценаристы, продюсеры, а также семья. Бога, бойфренда, Арнольда Шварценеггера и всех латиносов упомянули по одному человеку.

Честно говоря, данная визуализаци мне не кажется особенно удачной. Я, например, не сразу увидел, что некоторые картинки фильмов там повторяются. Да и какого бы то ни было анализа тоже не последовало (по крайней мере, я не нашёл). А ведь можно было бы, например, превратить эту бимодальную сеть в две: связи между номинантами и между объектами благодарности и посмотреть, какие фильмы/благодетели наиболее близки друг-другу.

В общем, как это зачастую бывает — не лучшая реализация интересной идеи.

Николас Кристакис о заражении ожирением и счастьем через социальные сети

Сегодня в Лос-Анджелесе стартует очередной TED — пожалуй, слишком известное мероприятие, чтобы оскорблять читателей его описанием. Поэтому я ограничусь упоминанием одного из выступлений, посвященных, как нетрудно догадаться, анализу социальных сетей.

Данное выступление Николаса Кристакиса по сути пересказывает основную идею и содержание его книги Connected: The Amazing Power of Social Networks and How They Shape Our Lives. Идея эта заключается в том, что многие аспекты жизни, включая счастье и ожирение (а может, то и другое одновременно), “заразительны” и это “заражение” распространяется по социальным сетям. Т.е. если среди ваших контактов преобладают несчастные и/или страдающие ожирением люди, будьте готовы к покупке одежды бОльших размеров и походам к психотерапевту.

Заражение счастьем через социальные сети
Социальные сети счастья

Подобные выводы относительно ожирения основаны на уникальных лонгитюдных данных, основанных на медицинских наблюдениях за тремя поколениями людей, суммарная выборка которых составила 12,067 человек. Ключевой находкой стал вывод о том, что попадание человека в окружение (в прямом и переносном смыслах) людей с излишним весом на 57% повышает его шансы самому обзавестись дополнительными килограммами и складками. Причём относится это по большей части к дружеским, нежели к семейным связям. Так что пухлого дядюшку терпеть можно смело, а вот о дружбе с толстяком стоит крепко призадуматься.

За популярным изложением этой истории можно обратиться к статье в New York Times. Более дотошным читателям могу порекомендовать публикацию на сайте The New England Journal of Medicine со всеми подробностями и динамической визуализацией распространения ожирения.

Лично меня особенно позабавил момент выступления, когда Николас рассказывает о том, как заразительна улыбка, с оговоркой о том, что это не относится к Нью-Йорку. Мой опыт полностью подтверждает данное наблюдение.

Если говорить о книге, то она мне показалась излишне художественной и содержащей слишком много “лирики”. Ушлые книгоиздатели уже успели перевести её на русский, однако, зная каКчество отечественных переводов и изданий зарубежных бестселлеров (особо показательный случай), а также учитывая то, что на том же Озоне оригинал можно купить дешевле, я бы вам посоветовал именно его.

Возвращаясь напоследок к TED, думаю, имеет смысл добавить следующее объявление:
Команда TEDxVorobyovyGory, ФОМ MEDIA и Plug and Play Tech Center планируют провести прямую трансляцию второго дня этого события, которая пройдет 29 февраля с 20.30 до 03.00 по московскому времени в бизнес центре Премьер Плаза.

Подробности.

Интересное за неделю

  • Сложно передать словами, сколько ненависти и раздражения во мне вызывает этот сырой кусок программы под названием #Gephi =( #
  • Специально обученные люди в ЦРУ ежедневно просматривают 5000 твитов. При том, что это 0,0001 общего ежедневного потока. #
  • Яндекс очень порадовал программой ПСИ http://t.co/Vts5IN5z и поиском по Твиттеру http://t.co/NQLA3NDl Батя грит малаца, хорошо зделали. #

Powered by Twitter Tools

Как с помощью анализа социальных сетей ловили Саддама Хуссейна

Slate относительно недавно выпустил публикацию и видеоролик о том, как анализ социальных сетей помог найти Саддама Хуссейна и почему он оказался не столь эффективным в поимке Усамы Бен Ладена. Ответ на второй вопрос я предлагаю найти вам самостоятельно, т.к. публикация действительно интересная и несомненно заслуживает прочтения. Я же сконцентрируюсь на первом пункте.

Моё внимание привлекло упоминание о том, что один из солдат, участвовавший в операции по обнаружению и поимке Саддама Хуссейна, впоследствие защитил по этим материалам PhD. С текстом его диссертации под названием “Formalizing the Informal: A Network Analysis of an Insurgency” (pdf) я и решил ознакомиться поближе, благо картинки на первый взгляд выглядели интересно:

Saddam's secretary social network

Уж лучше бы я этого не делал.

Если выразить мои претензии кратко и метафорично, то судя по тексту, автор служил в ранге капитана. И вот почему.

Начал наш бравый вояка за здравие: разложил базу имевшихся у него контактов Саддама по типам связей на 2 сети:

  • сеть доверия (Trust), куда вошли близкие/дальние родственники, друзья и охрана
  • стратегическая сеть (Strategy&Goals) с контактами по поводу организации беспорядков (insurgency), финансы и прочие ресурсы

На каждой из этих сетей он сделал ряд более-менее стандартных измерений: размер и плотность сети, её транзитивность, количество клик, посчитал центральности узлов в каждой из них (причём, почему-то обойдясь без closeness centrality и интерпретируя out-degree как “влиятельность”). Под конец он провёл ролевой анализ эгоцентрических сетей основных участников, померив структурную и автоморфную эквивалентности.

И вроде бы всё хорошо, да только выводы, к которым он пришёл, разят наповал своей сенсационностью. Судите сами:

“Transitivity tells us that Saddam Hussein has ties with his personal secretary. The personal secretary has ties with a Fedayeen weapons’ supplier. However, Saddam Hussein does not have a direct relationship with the weapons’ supplier. Therefore, in this case, when the objective is to capture Saddam Hussein, it is unlikely that the weapons’ supplier will be able to provide any specific information as to the location of Hussein. Useful, however, is the location of the personal secretary, which the weapons’ supplier may be able to provide due to the direct relationship between the two.” p. 104

Это, конечно, замечательное наблюдение, но при чём тут транзитивность как сетевая статистика? Это же видно “на глаз”.

“From this it is apparent that the Network of Saddam Hussein is a localized network where those on the periphery are “less connected” — that is there are great inequalities in actor centrality. Those with power have it, and those without it do not!” p. 129

Периферия такая периферия!

“There is a clear division of labor within the network – financiers, decision makers, operators, logisticians, weapons’ distributors, etc.” p. 149

Да поди ж ты! А так это было непонятно.

Но самое смешное заключается в том, что в самом начале диссертации автор пишет (p. 84), что конкретное место, где нашли Саддама, находилось чуть дальше, чем предполагали они и указал им на него человек, захваченный утром в совершенно другой операции, не связанной с поимкой Саддама!

Тогда к чему весь последующий цирк с сетями? Я бы понял, если бы на этого человека вышли с помощью сетевого анализа, но ведь нет же, его поймали случайно. А весь SNA свёлся к бездумному применению стандартных метрик и столь же бездумной их интерпретации и открытиям типа “сеть финансовых связей обладает низкой плотностью”.

Вот такой вот PhDец!

Интересное за неделю

  • Прощу прощения у всех, на чьи письма ответил с таким запозданием — никак не разберусь с редиректом почты через c-panel =( #
  • И почему я не наткнулся на этот пост вчера во время подготовки к выступлению в ФОМе? =( http://t.co/DCMeC72h #
  • Визуализация твитов с Международного Экономического форума в Давосе, выполненная в Gephi: http://t.co/64unm2bM Скоро сделаю свою и сравню. #

Powered by Twitter Tools